Onlangs heeft onze advocaat – Jantina Hiemstra – zich verbonden aan de Consumentenbond. Van enkele vrouwen kregen wij daarop de vraag wat dit betekent voor het advocatenteam in de Siliconenzaak. Dat team zal niet wijzigen. Jantina blijft betrokken bij de Siliconenzaak en zal samen met Koen Rutten en andere advocaten van Finch Dispute Resolution BCW blijven vertegewoordigen in de procedure in hoger beroep tegen Allergan.
Lees meer over de Siliconenzaak
Werk je in loondienst en zorg je daarnaast voor een ziek familielid? Dan heb je recht op zorgverlof: verlof om bijvoorbeeld een ouder, partner of kind te verzorgen. Dit heet ook wel mantelzorg. De regels hiervoor gaan binnenkort veranderen: de overheid werkt aan een nieuwe wet, de Verlofwet, die verschillende bestaande verlofregelingen in één overzichtelijke wet moet regelen.
Bureau Clara Wichmann (BCW) en de Vereniging voor Vrouw en Recht (VVR) hebben op dit wetsvoorstel gereageerd via een internetconsultatie: een manier waarop organisaties en burgers input kunnen geven voordat een wet wordt aangenomen. Wij zien dat het voorstel nog onvoldoende rekening houdt met, onder andere, mensen die mantelzorg verlenen, een groep die nog altijd overwegend uit vrouwen bestaat. Zo is het zorgverlof in het voorstel voor het grootste deel onbetaald, wat het voor veel mensen financieel moeilijk maakt om het op te nemen.
Ook is onduidelijk wat de wet betekent voor huishoudelijke hulpen en voor mensen die via een persoonsgebonden budget (pgb) een familielid verzorgen. En de wet gaat niet gelden voor werknemers op Bonaire, Sint-Eustatius en Saba.
Lees onze volledige reactie, met daarin ook onze voorstellen voor verbetering.
Amsterdam, 16 juli 2026 – Begin deze maand heeft staatssecretaris van Justitie & Veiligheid Claudia van Bruggen namens het kabinet excuses aangeboden aan de getroffenen van gedwongen binnenlandse afstand en adoptie. Tussen 1956 en 1984 moesten duizenden ongehuwde meisjes en vrouwen namelijk onder druk hun kind afgestaan ter adoptie. In veel gevallen was er sprake van dwang vanuit overheidsinstanties en religieuze instellingen. Twee weken later dreigen die excuses al ondergraven te worden door tekortschietende herstelmaatregelen. Wat gaat er mis?
De gemaakte excuses zijn essentieel in het traject van herstel voor de getroffenen van binnenlandse afstand en adoptie. Door veel moeders, afgestanen en vaders die op 2 juli aanwezig waren werden de excuses dan ook als oprecht gevoeld. Tegelijkertijd erkennen de excuses onvoldoende dat de Staat niet slechts heeft gefaald in haar taak om moeders en kinderen te beschermen, maar zelf vormgever was van de wetgeving en oprichter van de orgnisaties die de twee scheidde. Juist voor die eigen rol is geen expliciete verantwoordelijkheid genomen en zijn geen excuses aangeboden.
Excuses zijn alleen geloofwaardig wanneer zij gepaard gaan met concrete herstelmaatregelen waaruit blijkt dat naar de behoeften van slachtoffers is geluisterd en dat de overheid begrijpt welk leed is veroorzaakt. De maatregelen die de staatssecretaris van Justitie & Veiligheid en de minister van VWS in een brief aan de Tweede Kamer voorstellen, voldoen niet aan die maatstaf. De maatregelen schieten tekort en ontkrachten de geloofwaardigheid van de excuses. Zij weerspiegelen niet dat de overheid daadwerkelijk verantwoordelijkheid neemt voor haar rol in het scheiden van duizenden moeders en kinderen en dat er leer is getrokken over hoe in het verleden met getroffenen is omgegaan.
Niet geluisterd
Tijdens de gesprekken met het ministerie hebben stichting Verleden in Zicht (ViZ) en de Nederlandse Afstandsmoeder (DNA) samen met Bureau Clara Wichmann meermaals een duidelijk eisenpakket neergelegd. Voor zover de organisaties wisten, waren deze gesprekken nog gaande. Het verbaast ons dan ook dat de Kamerbrief de indruk wekt dat dit traject inmiddels is afgerond en dat de maatregelen die in de brief zijn verwoord hiermee definitief zijn afgekaderd. De gestelde eisen zien wij dan ook niet terug in de voorgestelde herstelmaatregelen.
Drie eisen, maar geen gehoor
Onbeperkte digitale inzage van dossiers is een van de kerneisen vanuit de getroffenen. Het recht om hun eigen geschiedenis te kennen is essentieel en het geheimhouden van deze informatie houdt het aangedane leed in stand. Voor deze onbeperkte toegang wordt niet gevochten in de brief met voorstellen. Volledige inzage wordt in het voorstel alsnog beperkt en getroffenen zullen net als vroeger tegen administratieve blokkades aanlopen. Uit niets blijkt dat een stap extra is gezet om te bekijken hoe, middels wetswijziging, privacy vereisten zouden kunnen worden opzijgezet. Nog ernstiger is het feit dat de brief benoemt dat wordt bekeken of de Raad voor de Kinderbescherming een rol kan spelen in het begeleiden van getroffenen bij de inzage van dossiers. Dat juist een van de daders, een organisatie diedecennia lang een cruciale rol heeft gespeeld in het aansturen op het scheiden van duizenden moeders en kinderen, hiervoor zou worden ingeschakeld is voor veel getroffenen onbegrijpelijk.
Ook zal volgens de kamerbrief geen aanvullende vergoeding worden vrijgemaakt voor psychosociale hulp voor getroffenen. Regulier beschikbare zorg zou voldoende zijn en van zorgverleners die de verzekeraars niet vergoeden zou de overheid de kwaliteit niet kunnen garanderen, dus zouden er geen stappen nodig zijn. Hierbij wordt voorbijgegaan aan de wens van getroffenen om zelf passende hulp te kiezen, het ‘eigen risico’, niet-gecontracteerde zorg en het feit dat velen al decennialang op eigen kosten ondersteuning moesten zoeken. Ook op dit punt worden getroffenen niet gehoord.
Tot slot zou een financiële compensatie niet nodig zijn want daar zou het rapport van de Commissie die het historisch onrecht onderzocht en de rechtspraak geen aanleiding toe bieden. In 2025 wees het Hof Den Haag de vorderingen van Trudy Scheele-Gersten die destijds gedwongen afstand moest doen van haar kind, en Bureau Clara Wichmann, af onder andere omdat de zaak verjaard was. Ondanks een oproep van de Verenigde Naties en een door de Tweede Kamer aangenomen motie om de verjaring in deze zaak van historisch onrecht los te laten, weigerde de toenmalige minister. Hiermee heeft de Staat een situatie gecreëerd waarin de rechter nooit tot een oordeel heeft kunnen komen over de aansprakelijkheid van de Staat en daarmee gepaard gaande financiële compensatie. Nu wordt dit gegeven gebruikt als argument om financiële compensatie te weigeren.
Tegelijkertijd zei de staatssecretaris in haar toespraak op 2 juli: “Een aantal van jullie heeft na de geboorte lang in een tehuis of in één of meerdere opvanggezinnen gewoond. Veiligheid en geborgenheid waren daar niet vanzelfsprekend. Dit bleek al eerder uit het rapport ‘Onvoldoende beschermd’, dat tot excuses van de overheid leidde.” Hierdoor erkent de regering dat afgestanen onder de doelgroep valt die onvoldoende is beschermd en in aanmerking kwam voor een schadevergoeding.
Volg het voorbeeld
Uitgebreide herstelmaatregelen zijn geen onredelijke eis, zo laten Ierland en de staat Victoria (Australië) zien waar uitgebreide herstelmaatregelen zijn getroffen voor vergelijkbaar leed waaronder vergoeding van psychosociale hulp. Nederland zou deze voorbeelden moeten volgen uiteraard in nauwe samenspraak met getroffenen. Als de Staat op de huidige koers doorgaat zullen de excuses voor het aangedane historisch onrecht leeg blijven voelen en ondergraven worden.
Op 19 juni dienden Bureau Clara Wichmann en de Vereniging voor Vrouw en Recht schriftelijke opmerkingen in bij de Hoge Raad. Dit is de hoogste rechter in Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken.
De Hoge Raad zal zich de komende maanden buigen over of de huidige wetgeving rondom gecombineerde achternamen voor kinderen discriminerend en in strijd met het internationaal recht is.
Pro bono bijgestaan door advocaten Laura van Gardingen en Ghislaine Aouragh van advocatenkantoor Houthoff hebben wij uiteengezet dat de huidige vangnetnorm (waar de naam van de vader overwicht krijgt) in strijd is met internationale verdragen, waaronder het EVRM en het VN-Vrouwenverdrag.
Wij hebben betoogd dat deze norm moet worden aangepast, zodat een kind bij het ontbreken van een keuze van de ouders een gecombineerde achternaam krijgt.
Wij verwachten dat de Hoge Raad eind van dit jaar uitspraak doet.
Eind mei werd er ook al een motie aangenomen van kamerleden Songül Mutluer (PRO) en Joost Sneller (D66) om de vangnetnorm te vervangen met een gelijkwaardige regeling. De bal ligt nu bij het Ministerie om te onderzoeken hoe de wetgeving kan worden aangepast naar een gelijkwaardige regeling.
Aanmelden excuses kabinet rol overheid bij binnenlandse afstand en adoptie in het verleden – Den Haag, 2 juli
Het kabinet biedt op donderdag 2 juli 2026 in Den Haag excuses aan voor de rol van de overheid bij binnenlandse afstand en adoptie in het verleden. De bijeenkomst wordt gehouden in Amare, aan het Spuiplein in het centrum van Den Haag. Voor duizenden moeders, afgestanen en betrokkenen is dit een historisch moment van erkenning. Ben je of ken je betrokkenen? Het aanmelden voor het in persoon dan wel online bijwonen van de bijeenkomst op 2 juli kan tot 1 juli om 12:00 uur via deze link.
Wanneer: 2 juli, 14:15 – 17:00
Locatie: Amare, Spuiplein 150, 2511 DG Den Haag
Programma:
14.15 uur Inloop
15.00 uur Welkom door moderator Martien Kuitenbrouwer
15.05 uur Korte impressie van ervaringen
15.15 uur Excuses aan de getroffenen door de staatssecretaris van Justitie
en Veiligheid Claudia van Bruggen
15.30 uur Muzikaal intermezzo In Unum Duo
15.35 uur Afsluiting door moderator
15.45 uur Gelegenheid om na te praten in Foyer 1
17.00 uur Einde programma
Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid Claudia van Bruggen zal namens het kabinet spreken. Ook minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport Sophie Hermans zal aanwezig zijn. Zij zijn aanwezig tot het einde van de middag, om 17:00 uur.
Tussen 1956 en 1984 moesten duizenden ongehuwde meisjes en vrouwen onder druk afstand doen van hun kind. De samenleving, overheidsinstanties en particuliere instellingen stigmatiseerden ongehuwde zwangere meisjes en vrouwen. Velen werden onvoldoende geïnformeerd over hun rechten en belandden in een systeem dat hen feitelijk de mogelijkheid ontnam om zelf voor hun kind te zorgen.
De gevolgen hiervan zijn tot op de dag van vandaag voelbaar. Veel afstandsmoeders dragen het verlies van hun kind hun leven lang met zich mee. Ook de afgestanen ondervinden nog altijd de gevolgen van de gedwongen scheiding van ouder en kind.
Bureau Clara Wichmann zet zich al jaren in voor erkenning en herstel voor afstandsmoeders. Samen met betrokkenen en Stichting verleden in zicht (ViZ) en stichting de Nederlandse afstandsmoeder (stichting DNA) hebben wij aandacht gevraagd voor het onrecht dat duizenden vrouwen en afgestanen is aangedaan. Ook voerden wij samen met Trudy Scheele-Gertsen de rechtszaak tegen de Staat om erkenning te krijgen voor het leed dat de moeders is aangedaan.
Dat het kabinet nu excuses aanbiedt voor dit historische onrecht is een belangrijke start. Deze excuses zijn het resultaat van de jarenlange inzet van afstandsmoeders, afgestanen, Stichting DNA en ViZ die hebben geweigerd dit verleden in de vergetelheid te laten raken. ViZ en stichting DNA praten al jaren met het ministerie over excuses.
Hoewel excuses het aangedane leed niet kunnen wegnemen, vormen zij een belangrijke stap richting erkenning en herstel.
Wij vrezen dat veel betrokkenen nog niet op de hoogte zijn van deze bijeenkomst. Daarom vragen wij je deze oproep door te sturen in je netwerk.
Amsterdam, 20 mei 2026 – Geert Wilders wordt niet vervolgd voor een haatzaaiende afbeelding die hij in augustus 2025 tijdens campagnetijd op X plaatste. Op de afbeelding was links een vriendelijk kijkende jonge, blonde vrouw te zien met daaronder “PVV” en rechts een onvriendelijk kijkende vrouw met een hoofddoek met daaronder “PvdA”. Daarbij schreef Wilders de tekst “Aan U de keuze op 29/10”.
Het Openbaar Ministerie heeft de aangiften geseponeerd die vanwege de afbeelding waren gedaan. Er zijn volgens het OM onvoldoende aanknopingspunten om te stellen dat de afbeelding een groep mensen beledigt of aanzet tot haat, discriminatie of geweld. Daarmee wordt geen recht gedaan aan schade die de uiting heeft veroorzaakt, evenals de ruim 16.000 meldingen bij politie en antidiscriminatiebureau’s.
Onduidelijke onderbouwing
De haaitzaaiende, seksistische en islamofobische uiting heeft een grote negatieve impact gehad. De uitleg die door het OM gegeven wordt voor de seponering is tegelijkertijd onduidelijk. Het OM komt namelijk tot de conclusie dat de afbeelding verschillend kan worden uitgelegd, zoals dat het inderdaad een negatief waardeoordeel geeft over een bevolkingsgroep, of als een manier van Wilders om het verschil uit te leggen tussen de standpunten van de PVV en die van de PvdA, of tenslotte als manier om te laten zien wiens belangen hij zal vertegenwoordigen wanneer zijn politieke partij de verkiezingen wint.
Bij deze laatste interpretaties heeft Wilders zich volgens het OM “niet schuldig gemaakt aan een discriminatoire uiting over een groep mensen wegens hun ras en/of godsdienst”.
Vervolgstappen
Wij beraden ons op juridische vervolgstappen, waaronder een zogeheten ‘Artikel 12 sv-procedure’, waarmee het gerechtshof verzocht wordt het OM te dwingen een verdachte alsnog te vervolgen. In onze rechtsstaat is geen ruimte voor discriminatie, groepsbelediging en aanzetten tot haat. Bureau Clara Wichmann zal zich daar dan ook altijd tegen blijven verzetten.
UPDATE 20 November 2025
Sinds de intreding van de Wet Introductie Gecombineerde Geslachtsnaam (WIGG) in 2024, is het voor ouders mogelijk om hun kind een gecombineerde achternaam te geven. Helaas heeft de wet een discriminerende werking, het laat deze genderstereotypering in stand en treft voornamelijk vrouwen.
Daarom steunt Bureau Clara Wichmann Rebecca in haar zaak voor een gecombineerde achternaam voor haar kind. We hebben een memo opgesteld met een overzicht van supranationaal recht en jurisprudentie voor advocaten die vrouwen in deze zaken bijstaan, en we staan in contact met moeders die tegen deze problematiek aanlopen.
In juli 2025 heeft de Rechtbank Zeeland-West-Brabant besloten prejudiciële vragen aan de Hoge Raad te stellen in een zaak (ECLI:NL:RBZWB:2025:4677) over de gecombineerde achternaam. Het stellen van prejudiciële vragen gebeurt wanneer de rechtbank vindt dat de huidige wettelijke regeling onvoldoende duidelijkheid biedt om een uitspraak te kunnen doen. De vragen zullen binnenkort aan de Hoge Raad worden voorgelegd.
Wanneer jij nog een zaak over de gecombineerde achternaam bij de rechtbank of een gerechtshof hebt lopen, kun je ervoor kiezen om deze te laten aanhouden totdat de Hoge Raad de prejudiciële vragen heeft beantwoord. Bespreek vooral met jouw advocaat of dit voor jouw zaak een goede optie is.
Bureau Clara Wichmann is voornemens een zienswijze te delen met de Hoge Raad, een amicus curiae, in de hoop dat de Hoge Raad zich over de gehele breedte van de problematiek zal buigen; namelijk ten aanzien van de discriminatie en stereotypering van vrouwen door deze wet en het ontbreken van een geschillenregeling waarmee de rechter om vervangende toestemming kan worden gevraagd.
Zodra er nieuwe ontwikkelingen zijn, plaatsen wij hierover een update op onze website.
15 januari 2025
De overgangsregeling is verstreken: ouders van wie hun kind(eren) tussen 1 januari 2016 en 1 januari 2024 zijn geboren, konden tot het einde van vorig jaar hun kind een dubbele achternaam geven. Indien beide ouders toestemden. Maar wat nu?
De overgangsregeling is vooralsnog verstreken. Je kunt je zaak niet indienen. Om de huidige situatie voor verschillende geboortejaren van kinderen inzichtelijk te maken, hebben we een stappenplan opgesteld. Bekijk of download het stappenplan.
Zowel nationaal als internationaal is aandacht gevraagd voor de wetgeving over de dubbele achternaam bij kinderen. Dit is niet alleen gedaan om ouders op de deadline van eind vorig jaar te attenderen, maar ook om aandacht te vragen voor de problemen die deze wetgeving met zich meebrengt voor voornamelijk vrouwen en het onderwerp op de politieke agenda te krijgen.
Bijna 100 vrouwen hebben zich bij ons gemeld om hun verhaal te delen over de problemen die deze wet met zich meebrengt. We blijven vrouwen vragen hun verhaal met ons te delen. De bal ligt nu bij de politiek om de overgangsregeling te verlengen en nadere stappen te zetten. Wij pleiten voor verlenging van de overgangsregeling en verdere stappen om deze wetgeving rechtvaardiger te maken.
Binnenkort horen wij van de rechtbank Groningen wat er is besloten in de zaak van Rebecca. Een vrouw die wij ondersteunen in haar juridische strijd voor een dubbele achternaam voor haar kind.
Update 23-01-2025: Antwoord ontvangen op kamervragen over ‘Kind met achternaam van beide ouders kan maar niet iedereen geeft toestemming’.
UPDATE 4 november 2025:
Franse toezichthouder bevestigt oordeel over discriminerend Facebook-algoritme
Na het oordeel van het College voor de Rechten van de Mens in februari 2025, waarin werd vastgesteld dat Meta Platforms Ireland Ltd. verboden onderscheid maakt op grond van geslacht bij het tonen van vacatures op Facebook, heeft ook de Franse gelijkheidsautoriteit Défenseur des Droits op 4 november 2025 geoordeeld dat Meta’s advertentie-algoritme discrimineert.
De Franse klacht werd ingediend door Fondation des Femmes en Femmes Ingénieures, mede op basis van onderzoek van Global Witness; hetzelfde onderzoek dat Bureau Clara Wichmann in Nederland uitvoerde. Dit onderzoek liet vergelijkbare, sterk stereotyperende resultaten zien: vacatures voor functies als monteur werden vooral aan mannen getoond, terwijl banen als receptionist grotendeels aan vrouwen werden gepresenteerd.
De Franse toezichthouder sluit daarmee aan bij het oordeel van het Nederlandse College, dat concludeerde dat Meta’s algoritme bestaande genderstereotypen versterkt en ongelijkheid op de arbeidsmarkt in stand houdt. Beide instanties benadrukken dat Meta verantwoordelijk is voor de werking van zijn algoritmen en verplicht is om maatregelen te nemen tegen deze discriminerende effecten.
Deze uitspraken tonen aan dat het probleem niet op zichzelf staat: algoritmische discriminatie is een grensoverschrijdend vraagstuk dat om stevig toezicht en duidelijke regelgeving vraagt. Bureau Clara Wichmann en Global Witness blijven zich inzetten voor eerlijke digitale systemen waarin gelijke kansen centraal staan.
Lees hier meer over de uitspraak in Frankrijk:
Facebook algorithm breaking the law – French equalities regulator decides
PERSBERICHT:
Facebook-algoritme maakt zich schuldig aan verboden discriminatie – College voor de Rechten van de Mens
Amsterdam, 18 februari 2025 – Meta maakt zich schuldig aan verboden discriminatie op grond van geslacht. Dit blijkt uit een oordeel van het College voor de Rechten van de Mens dat vandaag bekend is gemaakt. Het onafhankelijke mensenrechteninstituut van Nederland oordeelt dat het advertentie-algoritme van Meta Ierland Ltd. (Meta), dat verantwoordelijk is voor het aanbieden van Facebook advertenties in Europa, een verboden onderscheid maakt op grond van geslacht.
Het oordeel van het College volgt na een klacht die is ingediend door Bureau Clara Wichmann, een stichting die zich inzet voor vrouwenrechten en gendergelijkheid, in samenwerking met de onderzoeks- en campagneorganisatie Global Witness. Onderzoek in 2022 en 2023 bracht een duidelijke genderbias in Meta’s advertentie-algoritme aan het licht. Dit algoritme bepaalt aan wie advertenties worden getoond. Bepaalde vacatures, zoals elektricien, kapper, monteur, receptionist en leerkracht basisschool werden in Nederland vrijwel uitsluitend aan mannen of vrouwen getoond. Zo werd de vacature voor de functie van receptionist voor 96% (2022) en 97% (2023) aan vrouwelijke Facebookgebruikers getoond. De vacature van monteur werd voor 96% (2022 en 2023) aan mannelijke Facebookgebruikers getoond. Hierdoor worden bestaande ongelijkheden en stereotypen versterkt en in stand gehouden.
Berty Bannor, medewerker bij Bureau Clara Wichmann, verklaart: “Vandaag is een belangrijke dag voor Nederlandse Facebook-gebruikers. Zij hebben nu een toegankelijk mechanisme om Big Tech-bedrijven als Facebook ter verantwoording te roepen en te zorgen dat de rechten die zij offline genieten, ook in de digitale wereld worden gewaarborgd.”
Rosie Sharpe, Senior Campaigner on Digital Threats bij Global Witness: “Wij verwelkomen het besluit van het College om onze klacht tegen Meta gegrond te verklaren. Deze uitspraak is een belangrijke stap in het verantwoordelijk houden van Big Tech voor de manier waarop zij hun diensten ontwerpen en de discriminerende effecten die hun algoritme op mensen kunnen hebben. Wij hopen dat dit oordeel als springplank kan dienen voor verdere actie, in Europa en daarbuiten.”
Thomas van der Sommen, advocaat bij Prakken d’Oliveira en juridisch vertegenwoordiger van de organisaties, voegt toe: “Meta heeft het College niet kunnen overtuigen dat zijn advertentie-algoritme niet discrimineert op basis van geslacht. De algoritmes benadelen vrouwen in het bijzonder en dat moet stoppen. Dit oordeel schept een helder en overtuigend precedent voor de manier waarop algoritmes moeten worden gereguleerd onder de anti-discriminatiewetgeving.”
Algoritme maakt zich schuldig aan verboden indirecte discriminatie op grond van geslacht
Dit is waarschijnlijk de eerste keer dat een officieel Europees mensenrechtenorgaan vaststelt dat het algoritme van een social media platform discrimineert op basis van geslacht. Het oordeel komt kort nadat Meta aankondigde zijn interne programma voor Diversiteit, Gelijkheid en Inclusie te beëindigen en de drempel voor wat als haatzaaien en discriminatie op het platform wordt beschouwd te verlagen – waaronder uitingen met betrekking tot gender. Het oordeel van het College volgt na een eerdere zaak in de VS, waar Meta akkoord ging met het veranderen van de wijze waarop hun algoritmes werken. Samen met Fondation des Femmes diende Global Witness een soortgelijke klacht in bij de Franse toezichthouder op gelijkheid.
Volgens Nederlandse en EU anti-discriminatiewetgeving is het verboden om onderscheid te maken op basis van geslacht bij het tonen van vacature-advertenties, om zo genderongelijkheid en discriminatie op de arbeidsmarkt te voorkomen.
Het College oordeelt dat Meta een zorgplicht heeft om de mate waarin het algoritme stereotypen in stand houdt te monitoren, en om maatregelen te nemen om dit effect te neutraliseren. Meta heeft niet aangetoond dat het aan deze zorgplicht voldoet. Om verdere discriminatie te voorkomen, dient Meta aanvullende maatregelen te nemen om ervoor te zorgen dat zijn advertentie-algoritme geen discriminerende uitkomsten meer genereert.
Bureau Clara Wichmann en Global Witness overwegen mogelijke vervolgstappen. Zij staan ook open voor een constructieve dialoog met Meta over het ontwikkelen van een beter en eerlijker systeem.
De klacht voor het College voor de Rechten van de Mens is opgesteld in samenwerking met Brechtje Vossenberg en Thomas van der Sommen van Prakken d’Oliveira. Business & Human Rights Clinic en het ILPLab van de Universiteit van Amsterdam hebben in de voorbereidende fase met ons op deze zaak gewerkt.
_____________________________________________________________________________________________
Eind persbericht | Noot voor de redactie – Niet voor publicatie:
Lees het volledige oordeel van het College voor de Rechten van de Mens.
Over Bureau Clara Wichmann
Bureau Clara Wichmann streeft naar een betere maatschappelijke en rechtspositie van vrouwen in Nederland. Hiernaast zijn wij medestander in het bestrijden van alle vormen van genderdiscriminatie, ongelijkheid en stereotypering. Dit gebeurt door bevordering en beïnvloeding van het recht, de rechtspraktijk, wet- en regelgeving en de wettoepassing waarin principiële kwesties aan de orde komen die de rechten van vrouwen direct raken.
Over Global Witness
Global Witness is een onderzoeks- en campagneorganisatie die blootlegt hoe industrieën die de klimaatcrisis aanwakkeren, winst maken uit vernietiging. We staan zij aan zij met gemeenschappen die zich verzetten om hun rechten en leefomgeving te beschermen. Met geavanceerde onderzoeksmethoden brengen we financiële en politieke structuren aan het licht die machtsmisbruik door bedrijven mogelijk maken, met schadelijke gevolgen voor mens en planeet. We werken samen met direct getroffenen om hen te beschermen tegen bedreigingen en hen te betrekken bij klimaatbesluitvorming tijdens de overgang naar schone energie.
Op 13 oktober 2025 vond bij het gerechtshof Amsterdam het hoger beroep plaats in de zaak van achttien vrouwen tegen de katholieke congregatie De Goede Herder. De vrouwen eisen erkenning voor het leed dat hen is aangedaan toen zij tussen 1951 en 1979 verbleven in instellingen van de Goede Herder, waar zij onder dwang moesten werken.
Tussen 1860 en 1979 werden duizenden meisjes en jonge vrouwen tewerkgesteld in de kloosters van de Zusters van de Goede Herder, onder meer in Bloemendaal, Zoeterwoude, Almelo en Velp. De vrouwen in deze zaak waren destijds minderjarig en verbleven er veelal op last van de kinderrechter of voogdij, zogenaamd ter bescherming. In werkelijkheid werden zij onderworpen aan onbetaalde arbeid, zonder onderwijs of adequate begeleiding. Wie niet gehoorzaamde, werd bestraft of opgesloten.
In 2018 kwam via onderzoek van NRC aandacht voor deze misstanden. Samen met Bureau Clara Wichmann stelden de vrouwen in 2019 de congregatie aansprakelijk voor de schade die zij hebben geleden. Volgens deskundigen voldoet de arbeid die zij moesten verrichten aan de internationaal erkende definitie van dwangarbeid, die ook toen al verboden was onder het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en verdragen van de Internationale Arbeidsorganisatie.
De rechtbank Haarlem wees hun vorderingen in 2023 af wegens verjaring. De vrouwen zijn, gesteund door Bureau Clara Wichmann, in hoger beroep gegaan. Tijdens de zitting van 13 oktober boog het gerechtshof zich opnieuw over de vraag of de Congregatie onrechtmatig heeft gehandeld en of een beroep op verjaring hier opgaat.
Linde Bryk, hoofd strategische rechtszaken bij Bureau Clara Wichmann:
“Bureau Clara Wichmann steunt deze zaak al meer dan zes jaar omdat het onacceptabel is dat de Congregatie haar verantwoordelijkheid ontloopt voor de mensenrechtenschendingen die zijn begaan. Duizenden meisjes en vrouwen is onderwijs onthouden, zij werden onderworpen aan dwangarbeid en getraumatiseerd.”
De vrouwen worden vertegenwoordigd door mr. Liesbeth Zegveld en mr. Brechtje Vossenberg van Prakken d’Oliveira Human Rights Lawyers.
Lees meer over de zaak in dit artikel van Trouw.